Корректор жизни

Вас этот обычай не раздражает?

Lifecorrector — Tue, 16 Feb 2010 17:56:16 +0000

На Масленицу присутствовала при сценке в детском саду. Воспитатели долго объясняли детям, что они сейчас будут сжигать тряпичное чучело, что это такой веселый обычай проводов зимы и что ничего страшного в этом нет. Объяснили. Сожгли. Дети притихли. К останкам чучела осторожно подошли мальчик с девочкой. Осмотрели. Мальчик – девочке: «Мне кажется, он уже неживой был, когда его сжигали. А то бы орал. Наверно, воспитательницы его заранее убили…»

Пока Шекспир молчал

Lifecorrector — Thu, 28 Jan 2010 20:22:05 +0000

Павел Таванков меня спросил, какие сюжеты имел в виду Шекспир из поста про «Аватар». А я у него (Шекспира, а не Павла) так и не узнала… И никто тоже не узнал. А в принципе, в истории делалась куча попыток классификации сюжетов. Известны и 36 сюжетов Жана Польти, и 4 сюжета Борхеса… Можно глянуть в поисковиках.

Мне лично представляется самым интересным вариант Кристофера Букера.

1. «Из грязи в князи» – название говорит само за себя, самый яркий пример, знакомый всем с детства – Золушка. Герои – обыкновенные люди, открывающие в себе что-то необычное, благодаря собственным усилиям или по стечению обстоятельств оказывающиеся «на вершине».
2. «Приключение» – трудное путешествие в поисках труднодостижимой цели. По мнению Букера, сюда попадают и Одиссей, и Ясон, кроме того, в эту категорию попадают и «Копи царя Соломона», и «Вокруг света за восемьдесят дней».
3. «Туда и обратно». В основе сюжета попытки героя, вырванного из привычного мира, вернуться домой. Это и «Робинзон Крузо», и «Алиса в зазеркалье», и многие другие.
4. «Комедия» – Это не просто общий термин, это определенный вид сюжета, который развивается по собственным правилам. В эту категорию попадают все романы Джейн Остин.
5. «Трагедия» – кульминацией является гибель главного героя из-за каких либо недостатков характера, обычно любовной страсти или жажды власти. Это, прежде всего, «Макбет», «Король Лир» и «Фауст».
6. «Воскресение» – герой находится под властью проклятия или темных сил, и из этого состояния его выводит чудо. Яркий пример этого сюжета также знаком всем с детства – Спящая красавица, пробужденная поцелуем принца.
7. «Победа над чудовищем» – из названия ясно, в чем заключаетсясюжет – герой сражается с монстром, побеждает его и получает «приз» – сокровища или любовь. Примеры: Дракула, Давид и Голиаф.

Вопрос: ваша жизнь идет по номеру какому?

Об экспериментах над животными и людьми

Lifecorrector — Wed, 27 Jan 2010 16:32:14 +0000

На одном популярном ресурсе всерьез обсуждали, что будет если домашнее животное (кошку) обклеить скотчем слева или справа. Часть аудитории весело смеялась, часть негодовала. А вот знакомая юная школьница рассказала, как они над людьми ставят эксперименты.

Если договориться с мамой и потом обступить бабушку с двух сторон… Один начинает: «Барсук, что это ты сегодня такой ВЯЛЫЙ?!» Второй подхватывает, как эхо: «ВЯЛЫЙ…» И начинается по очереди эхо с затуханием: «вялый-вялый-вялый-вялый…..». Потом заново. В общем, точно как в горах.
Так вот. Бабушка тогда начинает махать руками и кричать: «Вы что, обалдели?!»

Вопрос: это смешно или грустно?

Психокульт: дилетанты или пиарщики?

Lifecorrector — Tue, 26 Jan 2010 12:11:04 +0000

Обнаружила прямо квинтэссенцию темы. Даже не текст, даже не фразу или словосочетание, а ОДНО слово, которое раздражает весьма немалые группы людей. Это слово – ПСИХОКУЛЬТ. Последние годы вокруг него в Интернете яркая полемика. Причем даже непонятно, как его толком определить. Борцы с сектами (а оно из их лексикона) утверждают, что психокульт – это «…организация, в которой психологическая доктрина, созданная лидером организации, выступает как своего рода квазирелигия…» и дальше – про то, как психологи (причем все сразу, а не какие-то отдельные – есть опубликованный огромный список) обманывают народ. Психологи в ответ обиженно определяют психокульт как «…эпитет, словесный штамп, лишенный научного смысла и применяемый сектофобами для выражения собственного страха перед научной и практической психологией». И обе стороны крайне раздражены. Меня же, в свою очередь, раздражает (вы не поверите!) когда непрофессионалы пытаются дать энциклопедическое определение. Потому что дилетантство демонстрируют обе стороны. Психологи неправы в том, что не дают раскрытия того, что именно несет в себе слово, по задумке его авторов. «Антисектанты» же не имеют права на определение без указания его авторской среды. Почему? Потому что «психокульт» – это очевидный жаргонизм. То есть, слово или выражение из жаргона. Профессионального жаргона борцов с сектами. Поясню: признаками жаргонизма являются:

1. Отчетливая дифференциация от научного термина (слово не имеет единого четкого научного определения).

2. Наличие авторства в виде социальной или профессиональной группы, имеющей диалект, который отличается от общеразговорного языка специфической лексикой и фразеологией и особым использованием словообразовательных средств.

3. Экспрессивность.

Все три признака – налицо. Слово «психокульт» распространено, в основном, именно в их среде, но степень его распространения в плане анализа не так важна – даже очень распространенное слово-жаргонизм не перестает быть жаргонным от широкого распространения и частого использования. Пример – слово «мент». Никто же не пытается в каком либо словаре заявить, что «Мент = плохой милиционер» без указания, что это жаргонизм и что этимология слова связана с уголовной средой (изначально слово «мент» означало плащ, в который были одеты польские (?) полицейские). Более того, именно жаргонные слова ввиду их экспрессивности очень охотно тиражируются СМИ. Есть и еще один любопытный момент. Слово психокульт несет особую окраску именно в русском языке. В европах-америках корень «психо» наводит на размышления о душе. А у нас – почти исключительно о психических больных (не поэтому ли у нас намного менее популярны психоаналитики?) Относительно нейтрально звучат только устоявшиеся слова типа «психология» или «психотерапия», а вот все новые производные – увы. Так что, уважаемые враждующие стороны, извольте в ваших пиар-кампаниях (а именно в них сейчас в основном используется объект) определять ваше спорное слово сначала как жаргонизм такой-то организации или группы людей, а потом уже как «плохую психологическую организацию, зомбирующую людей» или как там у вас точно? В это я не вмешиваюсь. Пусть каждый будет профи в своей области.

Аватар и бедность чувств

Lifecorrector — Fri, 22 Jan 2010 14:39:21 +0000

Народ разражают не только конкретные тексты, но и целые сценарии. «Аватар» смотрели? Так вот, в Интернете сейчас куча текстов в стиле «Сценарий Аватара очень похож на Покахонтас Уолта Диснея». Еще и «Дюной» сравнивают и не только. Вопрос – а почему? Понятно, что злопыхают оттого, что фильм – яркий. Но по существу – есть мнение, что просто наша планета, наш мир людей, очень бедны на чувства. Разнообразия нет. Шекспир говорил, что в мире всего двенадцать сюжетов для пьесы, все остальное – лишь вариации. Я бы еще сузила – в реале приходится делать чуть не во всех произведениях всего 2 линии: борьба добра со злом (сначала зло побеждает, потом наоборот, можно повторить 2-3 раза) и любовную линию (сначала они не любят друг друга, потом – наоборот, можно тоже повторить 2-3 раза). Либо либидо, либо мортидо, третьего не дано. Вот, собственно, и вся литература. Ну, преувеличиваю немного, но принцип такой. Напомню, по моему мнению, проблема – в бедности палитры чувств на этой планете. Что делать? Успокоимся, ситуация вполне безвыходная. Хотя, кое какие попытки и делались в литературе. Читали Анастасию Парфёнову «Танцующая с Ауте»? Нет? И не надо. Замучаетесь. Хотя, человек искренне пытался показать несуществующие в человеческом мире чувства. Но раз их нет, то мы и не понимаем ничего. В том же Аватаре даже не рискнули (бюджетом) такое изобразить – все инопланетяне живут исключительно человеческими чувствами. Всё отличие – в наличии хвоста. Так что живем дальше и наслаждаемся нашими двенадцатью сюжетами. Постараемся, чтоб хоть в реальной жизни их было больше одного – скучного…

И совсем по секрету (только своим, на ушко) подскажу выход. Если спектр чувств этой цивилизации небогат (а иной планеты у нас пока нет), то будем брать ГЛУБИНОЙ. Договорились?

Спасибо, и вас также!

Lifecorrector — Fri, 15 Jan 2010 06:15:20 +0000

Хочу поблагодарить всех моих друзей, знакомых и коллег, поздравивших меня с этими длинными праздниками! Спасибо, удачи и любви в Наступившем!

Перерыв?

Lifecorrector — Tue, 15 Dec 2009 16:11:11 +0000

Отдыхаем. Паузы в блоге могут быть любой длины ))

Убийство Даниила Сысоева: оборот дела

Lifecorrector — Sun, 22 Nov 2009 11:24:55 +0000

Убит священник Даниил Сысоев. Очень хотелось бы, чтобы убийцу (а, по возможности, и заказчиков) нашли. Но выясняется одна деталь. Вначале была информация, что убийца говорил с кавказским акцентом. Теперь же весь Интернет завален обвинениями в адрес безымянных «сектантов». И теперь, если вдруг выяснится, что убийца был мусульманин, то возникнет неловкость: Сысоев окажется не героем, а человеком, беспардонно влезшим в чужую веру, переманивавшим людей. И, получается, ловить в этом случае убийцу совсем невыгодно… Попробуем, но не поймаем? Так?

Россия проиграла

Lifecorrector — Wed, 18 Nov 2009 21:55:21 +0000

По горячим следам. Как мне и положено – соль на раны. Словения – Россия 1:0. И наша сборная не попадает на Чемпионат Мира. Задача: напишите ТЕКСТ, который покажет все ХОРОШЕЕ, что можно извлечь из данной ситуации.

Переиграем старую историю

Lifecorrector — Sun, 08 Nov 2009 18:53:40 +0000

Ставим задачу: прочесть расшифровку видеозаписи пресс-конференции. Придумайте для Филиппа Киркорова такой ТЕКСТ, чтобы раздражающая его журналистка немедленно покинула зал, но чтобы прессе не к чему было особо придраться. Назовите ту песню, которая вам нравится больше других в творчестве певца. Почему именно она?

Расшифровка видеозаписи

Вопрос журналистки «Газеты Дона» Ирины Ароян к Анастасии Стоцкой: Настя, а вот чему вы уже научились у…?

Киркоров (перебивая): Ремейки делать… (Смех в зале)

Киркоров (вначале насупившись, затем все более агрессивно): Я не хочу, чтобы вы меня фотографировали, вы мне надоели, меня раздражает ваша розовая кофточка, ваши сиськи и ваш микрофон… (Пауза в зале на 5 секунд, Стоцкая делает большие глаза, поджимает губы, косит глазами в сторону Киркорова и вместе с залом осторожно смеется)…

Киркоров (пытаясь услышать тихую реплику журналистки о том, что она все это напишет): А? А? … Да мне по….. как вы напишите… Так же как и вы… Я не люблю непрофессионалов, непрофессионалам тут делать нечего. Вы что, хотите, чтоб я сейчас ушел отсюда? Я не уйду. Я не уйду, потому что уважаю других ваших коллег, а вы отсюда уйдете… (Далее повышая голос). Все, взяла и ушла отсюда… (Тишина в зале)

Киркоров (громче): Встали и ушли…

Ирина Ароян: Вы считаете, что это нормально…?

Киркоров (громко): Да, я считаю, – нормально… Встала и ушла отсюда…

Киркоров (уже тише): Ремейки ей, видите ли… Большое количество… (Пауза) На пресс-конференции к звездам надо приходить подготовленными, а не так как вы: вчера – у подворотни, а сегодня – здесь, на втором ряду… Все, до свидания…

Ирина Ароян: Хорошо, до свидания…

Киркоров (передразнивая южный акцент журналистки): Да-а-а-свида-а-а-ни-и-и-я… Га-а-ва-а-рите сна-а-ча-а-ла, да? Научитесь га-а-ва-а-рить сна-а-ча-а-ла по-русски, да… До свидания… Все, да, да… ….

Фрагмент взят с сайта http://www.compromat.ru